中国人力资源同业公会
 
Human Resources Insights
Member Register
New Number
Non-member subscribe
HASA Newsletter 201501
Login

  Membership  
  HASA ID  
  PassWord  
  Auth Code   See clearly, click-for-1
Forgot Pwd   Remember me
 
Sign In With  


亚当•格兰特:告别MBTI——流行终归是流行
Date:2015-10-13Author:梁开广(Carl Liang)Category:Global HR UpdatesSource:希典咨询 Keyword:MBTI 人才测评
Details

导言
亚当•格兰特(Adam Grant)教授是一位组织心理学家,现任沃顿商学院教授。本文是他于2013年写的网络日志,从多个角度批评了MBTI测试,基本反映了当前心理学界对该测试的主流研究结论。文章深入浅出,值得HR从业者阅读。(本文已获作者授权翻译发布中文版。。)

我是亚当•格兰特(Adam Grant),我是INTJ型人格。这是一个盛行全球的人格测试给我测出的结果。每年有250多万人参加这个测试;在《财富》全球100强企业中,有89家企业使用过它——它就是“迈尔斯-布里格斯类型指标”(Myers-Briggs Type Indicator),简称MBTI。我的测试得分表明,我是一个偏内向而非外向,偏直觉而非感觉,偏思考而非感情,偏判断而非知觉的人。当我细想这份测试结果,我觉得窥见了自己:尽管我常常在台上授课、演讲,但我应该更偏内向——我情愿选择读一本好书,而不愿参加狂野的聚会;偶尔,我还会整理自己的备忘录。
然而,数月之后,我再做这个测试,却变成了ESFP型人格。我摇身一变,成了一个聚会达人,随心所欲,放纵不羁。难道是我的性格改变了?还是这个测试根本没有大家吹的那么好?我开始查阅相关证据,结果发现MBTI与测谎仪一样不太靠谱。有研究者甚至说它的基础是“一套不着调的理论”。就准确性而言,如果说占星术是最不准的,心脏监护仪是最准的,那么MBTI大概处于二者中间。

如果你是MBTI的拥趸,你可能会说:INTJ型的人就是那种典型的会求助于科学的人。说得好!但无论你的人格是哪种类型,你都不能否认这一点:如果要把人划归为不同的类型,那这些类型应该是有意义的。在社会科学领域,我们采用四个标准来衡量分类方法的优劣:是否可信(信度)、是否有效(效度)、是否互相独立、是否全面。证据表明,MBTI划分的人格类型不太可信,无效,不独立,其实也不全面。
1.我不是精神分裂症
如果一种测量方法得到的结果与其他测量方法所得的结果是一样的,那么这种方法就是可信的。比如,你怀疑你的腿骨折了,而两位放射科医生都诊断你骨折了,那么你就能确信自己的判断。

Comment:
 
                    
Member Comments
Presenter Comment Review Date
Views:5105 Comments:0|<<1>>|

Copyright ? 2010-2016 HR ADMINISTRATION & STRATEGY ASSOCIATION, All Rights Reserved
Members: 11,526