导言
亚当•格兰特（Adam Grant）教授是一位组织心理学家，现任沃顿商学院教授。本文是他于2013年写的网络日志，从多个角度批评了MBTI测试，基本反映了当前心理学界对该测试的主流研究结论。文章深入浅出，值得HR从业者阅读。（本文已获作者授权翻译发布中文版。。）
我是亚当•格兰特（Adam Grant），我是INTJ型人格。这是一个盛行全球的人格测试给我测出的结果。每年有250多万人参加这个测试；在《财富》全球100强企业中，有89家企业使用过它——它就是“迈尔斯-布里格斯类型指标”（Myers-Briggs Type Indicator），简称MBTI。我的测试得分表明，我是一个偏内向而非外向，偏直觉而非感觉，偏思考而非感情，偏判断而非知觉的人。当我细想这份测试结果，我觉得窥见了自己：尽管我常常在台上授课、演讲，但我应该更偏内向——我情愿选择读一本好书，而不愿参加狂野的聚会；偶尔，我还会整理自己的备忘录。
然而，数月之后，我再做这个测试，却变成了ESFP型人格。我摇身一变，成了一个聚会达人，随心所欲，放纵不羁。难道是我的性格改变了？还是这个测试根本没有大家吹的那么好？我开始查阅相关证据，结果发现MBTI与测谎仪一样不太靠谱。有研究者甚至说它的基础是“一套不着调的理论”。就准确性而言，如果说占星术是最不准的，心脏监护仪是最准的，那么MBTI大概处于二者中间。
如果你是MBTI的拥趸，你可能会说：INTJ型的人就是那种典型的会求助于科学的人。说得好！但无论你的人格是哪种类型，你都不能否认这一点：如果要把人划归为不同的类型，那这些类型应该是有意义的。在社会科学领域，我们采用四个标准来衡量分类方法的优劣：是否可信（信度）、是否有效（效度）、是否互相独立、是否全面。证据表明，MBTI划分的人格类型不太可信，无效，不独立，其实也不全面。
1.我不是精神分裂症
如果一种测量方法得到的结果与其他测量方法所得的结果是一样的，那么这种方法就是可信的。比如，你怀疑你的腿骨折了，而两位放射科医生都诊断你骨折了，那么你就能确信自己的判断。在人格测试领域，信度高意味着，即便是由不同的人（当然他们都要了解我）在不同的时间段来为我做测试，所得的结果也能基本一致。而我的两次测试结果差异很大，则说明MBTI的可信度并不高。研究显示“多达75%的受测者在第二次测试时被判定为不同的性格类型”，Annie Murphy Paul在《人格测试崇拜》（The Cult ofPersonality Te